Van onze lezers

Fobieën

Ik wil u bedanken voor het artikel „Fobieën — Die mysterieuze angsten” (8 februari 1987). Ik schaamde mij er altijd voor om hier met anderen over te praten, maar als kind had ik geen angst voor het donker totdat ik een radioprogramma hoorde over het bovennatuurlijke. Nadien was ik zo bevreesd voor het donker dat ik niet van de ene naar de andere kamer durfde te gaan als ik langs een kamer moest waar het licht uit was. Uw artikel helderde de kwestie voor mij op en toonde mij dat mijn gevoelens niet noodzakelijkerwijs op lafheid duiden.

H. M., Brazilië

Een geboorte of een abortus?

Uw uitgebreide bespreking van abortus ging aan één ding voorbij: het effect van de zwangerschap op de gezondheid en het leven van de moeder (8 april 1987). Een opzettelijke abortus met als enige doel de geboorte van een ongewenst kind te voorkomen, is een moedwillig nemen van een mensenleven. Maar hoe beziet u een opzettelijke abortus om te voorkomen dat de moeder sterft of er een slechte gezondheid aan overhoudt?

A. A., Nigeria

Het is niet juist het leven van een ongeboren kind te nemen louter omdat het mogelijk of zelfs waarschijnlijk is dat een volledige zwangerschapsduur de gezondheid van de moeder in gevaar brengt. Een potentieel gevaar vormt geen rechtvaardiging voor een dergelijke drastische actie. In veel gevallen hebben artsen moeders gewaarschuwd dat het uitdragen van de zwangerschap hun gezondheid in gevaar zou brengen, terwijl er dan toch een gezonde baby werd geboren en de gezondheid van de moeder geen blijvende schade ondervond. Trouwens, hoe staat het met de mogelijke fysieke en emotionele schade die de moeder kan ondervinden van een opzettelijke vruchtafdrijving? Er kan zich een situatie voordoen waarin, ten tijde van de geboorte, een keus moet worden gemaakt tussen het leven van de moeder en dat van het kind. De keus is dan aan de betrokken personen. In veel landen echter is deze situatie door de medische vooruitgang zeer zeldzaam geworden. — Red.

Religie in de politiek

Ik schrijf u naar aanleiding van uw uitgave „Religie in de politiek — Is dit Gods wil?” (22 april 1987) Ik heb persoonlijk geen bezwaar tegen uw aanvallen op het nationalisme, maar gezien mijn Duitse achtergrond heb ik wel bezwaar tegen het feit dat u voortdurend Duitsland en het Derde Rijk als de belichaming van het kwaad presenteert. U beweert dat het verkeerd is politiek en religie te vermengen. Maar wat doet u zelf? U tracht geen liefde te kweken zoals christenen zouden moeten; u roept weer haat wakker.

E. M., Canada

Wij kritiseerden niet het Duitse volk, en evenmin wakkerde ons artikel oude haatgevoelens weer aan. Het nazisme heeft zich echter schuldig gemaakt aan enkele van de gruwelijkste misdaden in de annalen van de mensheid. Dat historische feit dient door de huidige generatie niet genegeerd of vergeten te worden. En het is een belangrijk voorbeeld van de slechte uitwerking die het heeft wanneer kerken in de politiek verwikkeld raken. Het nazisme zou nooit aan de macht hebben kunnen komen zonder de openlijke of stilzwijgende steun van de lutherse en katholieke kerken. Dit was slechts een van de vele voorbeelden van het kwaad dat eruit voortspruit wanneer kerken zich in de politiek mengen, zoals in ons bovengenoemde artikel werd besproken. — Red.