Nieuws van het „evolutie versus schepping”-front

Apen laten evolutionisten in de steek

◆ „Indien er maar genoeg apen lang genoeg in het wilde weg op de toetsen van een heleboel schrijfmachine mogen timmeren”, zo luidt het argument van de evolutionisten, „zouden zij uiteindelijk de volledige werken van Shakespeare produceren.” Tot nu toe voelden zij zich zeker genoeg om deze „wetenschappelijke” uitspraak te doen. Wie zou het bewijs van het tegendeel kunnen leveren? Maar nu is deze strohalm waaraan zij zich zo lang hebben vastgeklampt, afgebroken.

◆ Dr. William Bennett, een hoogleraar in de natuurkunde aan de Yale University, specialiseert zich in computerprogramma’s om ongewone wetenschappelijke vraagstukken op te lossen. Hij heeft de regels van de kansrekening toegepast op typende apen, en computers geprogrammeerd om het aanslaan van de toetsen door de apen na te bootsen. Het verslag in de New York Times van 6 maart 1979 verschafte de uitspraak van de computer. Dr. Bennett berekende dat „als een biljoen apen iedere seconde 10 willekeurig gekozen letter- of cijfertekens zouden typen, er een periode van meer dan het biljoenvoudige van de tijd dat het universum nu bestaat, nodig zou zijn om alleen maar één uitspraak van Shakespeare, de zin ’To be or not to be, that is the question’ (’Zijn of niet zijn, daar gaat het om’) te produceren”.

◆ Het antwoord van de computer luidt: „Het zal niet zijn.”

„Degenen die in schepping geloven, winnen gewoonlijk”

◆ Sommige leraren op middelbare scholen hebben in hun onderwijs over het ontstaan van de aarde en het leven erop voor een tweevoudige benadering gekozen. Twee dagen onderwijzen zij dat de aarde miljarden jaren oud is en dat de mens van dierlijke voorgangers en uiteindelijk van eencellige organismen afstamt. Halverwege de week schakelen zij over op een ouder denkbeeld over de oorsprong van de mens — schepping. The Wall Street Journal van 15 juni 1979 merkt over één voorbeeld hiervan op: „De tweevoudige benadering is in deze ongeveer 33.000 inwoners tellende stad in het oosten van Iowa goed ontvangen. ’Wij willen alle feiten weten’, zegt één leerling, ’en niet slechts die welke de evolutionisten ons willen laten horen.’ Ouders hebben evenmin geklaagd.”

◆ Een in Tennessee bestaande wet die gebood dat er evenveel tijd besteed moest worden aan „de schepping zoals die in het boek Genesis wordt geleerd”, werd in 1975 door het U.S. Court of Appeals vernietigd. Een dergelijke wet had de bijbel midden in het schoolonderwijs doen belanden. Pogingen om een nieuwe wet aangenomen te krijgen, omzeilen dit, want men strijdt nu voor onderwijs van „schepping zoals die door de wetenschap wordt onthuld”. Tot dusver heeft nog geen enkele staat een van deze nieuwe wetten aangenomen, ook al is de bijbel niet bij het onderwerp betrokken, aangezien er alleen maar wetenschappelijke bewijzen worden gebruikt om de schepping te staven.

◆ Degenen die in schepping geloven, vinden dat zij niet aan hun trekken komen. „Het is het omgekeerde van de rechtszaak Scopes”, zegt Ronald Lee die zelf in schepping geloofd en op de Iowa State University de plaatselijke afdeling leidt van Students for Origins Research (studentenonderzoek naar de oorsprongen van de mens). „Toen mocht er geen evolutie onderwezen worden”, zei hij. „Nu mag schepping niet onderwezen worden.” Aanhangers van schepping die natuurwetenschappen hebben gestudeerd en prima papieren hebben, reizen middelbare scholen en universiteiten af om met evolutionistische hoogleraren over het onderwerp te debatteren. Eén docent in de natuurwetenschappen, Robert Sloan, hoogleraar in de paleontologie aan de Universiteit van Minnesota, geeft toe dat bij deze debatten ’degenen die in schepping geloven, gewoonlijk winnen’.

◆ „Wij winnen”, zegt Richard Bliss van het Instituut voor Scheppingsresearch, „omdat de wetenschappelijke gegevens voor de scheppingstheorie veel beter zijn dan die voor de evolutietheorie. Zij vervallen tot een geloof; wij houden ons bij de wetenschap.” Zij stellen geloof in fossielen die nooit zijn gevonden, terwijl personen die schepping aanhangen, zich bij de bekende feiten van de genetica houden.

Protest tegen evolutionistische tentoonstelling

◆ In mei 1979 opende het Museum voor Natuurlijke Historie van het Smithsonian Instituut een nieuwe permanente tentoonstellingshal over evolutie. Voorstanders van schepping betogen dat hier regeringsgelden gebruikt worden om de massa te indoctrineren met de evolutiereligie, en dat dit in strijd is met het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet. Zij spanden een proces aan bij een federale rechtbank, die hun eis afwees. Zij zijn nu in beroep gegaan. — De New York Times, 19 mei 1979.