Hva sier Bibelen?

Er utviklingslæren forenelig med kristendommen?

IFØLGE utviklingslæren er alt levende blitt utviklet fra éncellete organismer som ble til for hundrevis av millioner år siden. Dens tilhengere hevder at det ene og alene er biologiske forandringer som har frambrakt den uendelige variasjon av planter og dyr som finnes på jorden.

Mange av dem som godtar denne teorien, tror også på Gud. De hevder at Gud satte i gang og ledet hele utviklingsprosessen. Tror du det?

Mange mener at det ikke er noen virkelig uoverensstemmelse mellom utviklingslæren og de viktigste prinsippene i kristendommen. Men i visse grunnleggende spørsmål er det umulig å få utviklingslæren til å harmonere med kristendommen.

Evolusjonistene hevder for eksempel at alle livsformer har utviklet seg fra en felles begynnelse, og at de følgelig er beslektet, i hvert fall hvis en går tilstrekkelig langt tilbake i tiden. Bibelen fastslår imidlertid på en utvetydig måte at Gud skapte gress, urter og frukttrær, sjødyr og fisk, fugler og landdyr og mennesket, alt «etter sitt slag». (1 Mos. 1: 11, 12, 20—22, 24—28; 2: 7, 21—23) Bør de kristne i vår tid forkaste skapelsesberetningen i i Mosebok til fordel for utviklingslæren? Er det «uvitenskapelig» å tro at de forskjellige livsformer er skapt «etter sitt slag»?

Det mest autoritative vitnesbyrd for de kristne er Jesu Kristi egne ord. Legg merke til hva Jesus sa til noen religiøse ledere: «Har I ikke lest at han som skapte dem, fra begynnelsen av skapte dem til mann og kvinne og sa: Derfor skal mannen forlate far og mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett kjød?» (Matt. 19: 4, 5) Dette viser tydelig at Jesus godtok Bibelens framstilling av hvordan livet oppsto.

Alle de kristne greske skrifter framholder det samme syn. Vi leser for eksempel: «For mannen er ikke av kvinnen, men kvinnen er av mannen.» (1 Kor. 11: 8; jevnfør 1 Mosebok 2: 21—23.) «Gud, han som skapte verden og alt som er i den, . . . Han lot alle folkeslag, som stammer fra ett menneske, bo over hele jorden.» — Ap. gj. 17: 24—26, NTN; jevnfør 1 Mosebok 1: 27, 28.

Men kan opplyste mennesker i vår tid godta et slikt syn? Har ikke de oppdagelser vitenskapsmennene har gjort, motbevist skapelsesberetningen i 1 Mosebok? I enkelte kretser er det populært å tro det. Men hvor mange er det som virkelig har undersøkt saken? Har du gjort det? Det første kapitlet i 1 Mosebok sier ikke at Gud skapte hver eneste art av planter og dyr hver for seg. Som det blir påpekt ovenfor, ble livsformene skapt «etter sitt slag». Hva betyr det? Det betyr ganske enkelt at de største gruppene av livsformer, for eksempel mennesker, skiller seg tydelig ut fra andre større grupper. Men det er rom for stor variasjon innenfor hvert «slag».

Er det ikke akkurat det vi kan se omkring oss? Du har sikkert sett en mengde forskjellige varieteter av katter og hunder. Men er de ikke likevel katter og hunder alle sammen? Grensen mellom katt og hund blir aldri krysset. Og hvordan er det med menneskene? De forskjellige individene kan være svært ulike når det gjelder hårfarge, øyefarge, høyde, medfødte evner og personlighet, men de er alle sammen mennesker. Den kjente professoren i zoologi Theodosius Dobzhansky skrev i denne forbindelse:

«Den levende verden er ikke en enkelt rekke hvor de forskjellige livsformer er forbundet med en ubrutt serie av mellomformer, men en rekke av mer eller mindre tydelig atskilte rekker, og mellomformer mellom dem mangler eller er i det minste sjeldne.»

Hvordan forholder det seg så med fossilenes vitnesbyrd om liv i tidligere tider? Finner vi der beviser for en fortløpende utvikling av livsformene? Eller inneholder «bergartslagenes vitnesbyrd» ytterligere beviser for at livsformenes hovedgrupper er tydelig atskilt? Paleontologen George Gaylord Simpson skriver:

«Faktum er at mange arter og slekter, ja, flertallet av dem, opptrer plutselig og skiller seg skarpt og på mange måter ut fra en hvilken som helst tidligere gruppe, og at denne diskontinuitet blir mer alminnelig jo høyere opp en kommer, helt til den blir praktisk talt universell med hensyn til rekkefølge og alle høyere trinn på rangstigen [når det gjelder klassifisering av dyr og planter].»

Bekrefter ikke disse kjensgjerningene fra den levende verden og fossilenes verden fullt ut beretningen i 1 Mosebok om at livsformene er blitt til og formerer seg «etter sitt slag»?

En viktig kristen lære kommer til uttrykk i Romerne 5: 12: «Synden kom inn i verden ved ett menneske, og døden ved synden, og døden [trengte således] igjennom til alle mennesker, fordi de syndet alle.» Som følge av dette ble det nødvendig at Jesus Kristus kom til jorden og døde en offerdød som «Guds lam, som bærer verdens synd». (Joh. 1: 29) Denne kristne sannhet stemmer imidlertid overhodet ikke overens med utviklingslæren. Hvordan det? Jo, utviklingslæren går ut på at mennesket har fortsatt å bevege seg oppover, og ikke at det falt i synd i begynnelsen. Hvis denne læren var sann, ville det ikke ha vært noe behov for at Jesus døde for å sone menneskenes synd.

Og hvordan forholder det seg med kristendommens viktigste kjennetegn? Jesus sa: «Derpå skal alle kjenne at I er mine disipler, om I har innbyrdes kjærlighet.» (Joh. 13: 35) I sin berømte bergpreken oppfordret han til og med sine tilhørere til å elske sine fiender. (Matt. 5: 44) Er utviklingslæren i overensstemmelse med den kristne kjærlighets lov? Paul Raubiczak, en professor i filosofi, nevner noen av de virkninger utviklingslæren har på menneskene:

«Utviklingslæren er blitt gjort til grunnlag for en fullstendig filosofi. . . . Den filosofi som er basert på darwinismen, har i virkeligheten øvd en ualminnelig sterk innflytelse, langt utover vitenskapens og filosofiens grenser, på hele utviklingen av européisk tenkning. Den hensynsløse kampen på liv og død for å overleve er blitt omsatt til en ny moral, en hensynsløs kappestrid i den kapitalistiske verden, en hensynsløs krigføring i den kommunistiske verden, og en hensynsløs nasjonalisme overalt.»

Følgene av å godta utviklingslæren kan være vidtrekkende. Hvis du ble overbevist om at Bibelens framstilling av livets opprinnelse ikke er riktig, hvilken innvirkning ville da det ha på ditt syn på andre deler av Bibelen, for eksempel på dens opphøyde moralprinsipper? Er det ikke en mulighet for at denne teorien kunne ødelegge hele din tro på Gud, slik den har gjort for millioner av andre?

Som en konklusjon kan vi si at utviklingslæren benekter at livsformenes hovedgrupper er atskilt og har vært det så lenge det har vært liv på jorden. Den benekter at mennesket falt i synd, og følgelig også at vi trenger Jesu gjenløsningsoffer. (Matt. 20: 28; 1 Tim. 2: 5, 6) Den er skyld i at mange har mistet troen på Gud, og har fremmet den innstilling at «de best skikkede overlever», en «alles kamp mot alle»-mentalitet, som har ført til kolossale blodsutgytelser. Det er følgelig tydelig at utviklingslæren ikke er forenelig med kristendommen.