Laat hen ook de andere kant van de zaak horen
EEN zaak heeft dikwijls twee kanten. Het kan zijn dat u het met één kant ervan eens bent, maar bent u bereid ook de andere kant van de zaak te horen?
Het is verstandig om dit te doen. In de eerste plaats komt men meer te weten over het betreffende onderwerp. Het helpt iemand ook de zienswijze van de andere persoon te begrijpen. En wat zelfs nog belangrijker is, het is dikwijls een goede manier om achter fundamentele waarheden te komen.
Een van de vele terreinen waar de noodzaak bestaat de andere kant van de zaak te horen, is op het gebied van de wetenschap. Het zou naïef zijn te denken dat geen enkele wetenschappelijke theorie nader onderzocht hoeft te worden. Theorieën die nog maar enkele jaren geleden werden aanvaard, worden thans overboord gegooid.
Deze bereidheid ook de andere kant van de zaak te horen, is bijzonder nodig met betrekking tot de evolutietheorie. Op Amerikaanse scholen wordt de evolutie bijvoorbeeld gewoonlijk onderwezen zonder dat er zelfs maar melding wordt gemaakt van andere mogelijke verklaringen voor ’s mensen komst op aarde. De evolutionist C. P. Martin van de McGill-universiteit zei in dit verband betreffende de vele studenten die hij had gadegeslagen: „Het is niet zo dat zij zich bewust zijn van de moeilijkheden [van de evolutietheorie] . . . en deze van weinig gewicht en waarde achten; zij hebben er nooit van gehoord en zijn alleen al verbaasd dat de mogelijkheid bestaat dat de aanvaarde theorie wordt bekritiseerd.”
Onevenwichtigheid ten aanzien van het onderwerp
Er was een tijd dat het onderwijzen van de evolutie op scholen door verscheidene wetten verboden werd. Veel opvoeders beschouwden dit echter als tiranniek. Zij waren van mening dat het hun toegestaan diende te worden het bewijs voor de evolutie te presenteren. Daarom werden er wettelijke stappen gedaan om dergelijke wetten af te schaffen. Nu kan de evolutie op scholen worden onderwezen.
De situatie is echter in sterke mate zoals ze tevoren was — tiranniek. Hoe dat zo? Omdat de voorstanders van de evolutie nu dikwijls trachten elke andere leer omtrent het onderwerp van ’s mensen oorsprong te verbieden.
Is zo’n houding werkelijk wetenschappelijk? Is ze fair? Wordt er waar onderricht bevorderd wanneer de leerlingen slechts met één gedachte omtrent de oorsprong van de mens worden doordrenkt terwijl veel geleerden toegeven dat het bewijs helemaal niet afdoend is doch hoofdzakelijk op gissingen berust? Waarom laat men de leerlingen niet het wetenschappelijke bewijs horen dat de mens afzonderlijk en onderscheiden van de dieren is geschapen? Een onderzoek van de feiten aan beide kanten van deze zaak betekent waar onderricht aangaande zo’n onderwerp.
Hoezeer dit evenwicht nodig is, blijkt wel uit de opmerkingen die door één hoofd van een school werden gedaan. Hij zei: „Weet u, wij hebben een bibliotheek met meer dan 10.000 boeken, maar niet één daarvan laat de andere kant van de evolutietheorie zien.” Daar hij deze onevenwichtigheid inzag, accepteerde hij inlichtingen waardoor de andere zijde werd belicht.
Anderen bezorgd
Veel ouders en opvoeders zijn bezorgd over deze onevenwichtigheid. Zij beschouwen het als tiranniek onderwijs om onbewezen theorieën te leren zonder dat er andere ideeën worden geduld.
Evenmin is dit een kwestie van het voorstaan van een bepaalde religie in het klaslokaal. Als het presenteren van wetenschappelijk bewijsmateriaal voor de evolutie niet bezwaarlijk wordt geacht, waarom dient het presenteren van wetenschappelijk bewijsmateriaal tegen deze theorie dan wel bezwaarlijk te worden geacht?
Sommige opvoeders doen stappen om deze zaak meer in evenwicht te brengen. Zo waren er twee leden van een staatscommissie in Californië die belast was met het inspecteren van het onderwijs, die protesteerden toen zij bemerkten dat alleen de evolutieleer met betrekking tot de oorsprong van de mens werd aanbevolen. Dr. J. R. Ford en Dr. T. G. Harward zeiden dat de evolutie slechts als een theorie geleerd diende te worden, waarbij zij opmerkten dat er andere theorieën zijn zoals de schepping. Zij stelden voor dat beide kanten van de zaak gepresenteerd zouden worden zodat de leerlingen zelf een beslissing konden nemen.
De uit tien leden bestaande Californische commissie besloot eenstemmig, het wetenschappelijke raamwerk van de school te wijzigen ten einde aan te tonen dat „al het wetenschappelijke bewijsmateriaal tot op heden betreffende de oorsprong van het leven tweeledig opgevat kan worden, of dat de noodzaak bestaat verschillende theorieën te gebruiken om de verhouding tussen vastgestelde gegevens volledig te verklaren”. De commissie voegde eraan toe: „De wetenschap heeft onafhankelijk verschillende theorieën omtrent de schepping aangenomen.”
M. Rafferty, inspecteur van onderwijs in Californië, zei dat beide kanten van de zaak betreffende de oorsprong van de mens aan de leerlingen voorgehouden dienden te worden.
Uitgenodigd om de andere kant van de zaak te bespreken
In dit opzicht hebben een aantal opvoeders gastsprekers van Jehovah’s getuigen in hun klaslokaal uitgenodigd om de andere kant van de zaak te bespreken. Plaatselijke vertegenwoordigers, of leerlingen die zelf Jehovah’s getuigen zijn, worden uitgenodigd het onderwerp met leerlingen te bespreken. Deze besprekingen zijn zeer opvoedkundig gebleken en zowel onderwijzers als leerlingen hebben ervan genoten.
Op een school in Pueblo, in de Amerikaanse staat Colorado, werd het een leerling die een van Jehovah’s getuigen is door de onderwijzer toegestaan gedurende een heel lesuur over evolutie te spreken. Alle leerlingen namen aan de bespreking deel. Op een katholieke school in College Point, New York, kreeg een gastspreker, een van Jehovah’s getuigen, verscheidene lesuren om de andere kant van de evolutie te bespreken. Na afloop verdrongen groepjes leerlingen zich om hem heen om nog meer vragen te stellen. Uit hun vele oprechte vragen bleek dat het horen van de andere kant van de zaak hen had aangespoord over het onderwerp na te denken.
Een onderwijzer aan de universiteit van Californië te Santa Cruz zei: „Ik ben leraar in de exacte vakken. Ik onderwijs de wetenschap die zich bezighoudt met de beginselen van deugdelijke redenering of logica. Wij hebben Darwins evolutietheorie zoals die door Ingersoll wordt uiteengezet doorgenomen en nog twee of drie publikaties over evolutie, en wij hebben daarin absoluut geen draad bewijsmateriaal of logische redenering aangetroffen.” Hij vroeg of Jehovah’s getuigen zijn klas wilden toespreken en aanvaardde ook voor gebruik door zijn studenten de publikatie Is de mens ontstaan door evolutie of door schepping?, een 192 bladzijden tellende gedocumenteerde bespreking van wetenschappelijke inlichtingen omtrent evolutie die eveneens de andere zijde laat zien.
Een lector in de biologie aan een universiteit in Fredonia, New York, die om dezelfde publikatie voor zijn studenten vroeg, zei: „Ik geef mijn studenten graag de kans om beide zijden van een geschilpunt te beoordelen.” Nog een leraar aan een middelbare school in Chicago die hetzelfde deed, zei: „Van mij wordt verwacht dat ik de kunst van logische argumentatie onderwijs en de studenten doe inzien dat veel schijnbaar logische argumenten heel dikwijls op vooroordeel berusten. Daar ik van mening ben dat men niet achter de waarheid van iets kan komen indien niet beide zijden van het argument worden gehoord, heb ik in de klassen waar ik les geef dit boek genoemd en het aanbevolen aan degenen die belangstelling voor waarheid hebben. Tot mijn verbazing was de reactie overweldigend.”
Als u een opvoeder bent, zullen Jehovah’s getuigen graag regelingen treffen dat er een gastspreker komt of u gedrukte inlichtingen verschaffen die, van wetenschappelijk standpunt uit beschouwd, tonen wat de andere zijde betreffende de evolutietheorie is. De waarheid komt vaak beter uit wanneer beide kanten van het discussie-onderwerp worden gehoord. Waarom de studenten dus niet eveneens de andere kant van de zaak laten horen?