Tiede ja Raamattu

TEKEEKÖ nykytiede Raamattuun uskomisen mahdottomaksi? Ilmeisesti jotkut ajattelevat näin, mutta meidän tulee muistaa, ettei Raamattu olekaan ensisijaisesti tieteellinen oppikirja. Sen paljastama totuus eroaa tieteellisten menetelmien paljastamasta totuudesta. Joskus se kuitenkin kertoo geologiaan, arkeologiaan tai muihin tieteenhaaroihin liittyvistä asioista. Onko se tällöin sopusoinnussa sen kanssa, mitä tiedemiehet sanovat? Tarkastelkaamme vain kahta esimerkkiä.

Psalmien kirjasta me luemme: ”Sinä asetit maan perustuksillensa, – – Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet. – – vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat.” (Psalmit 104:5–8) ’Kohoavatko’ vuoret todella? Ja ovatko ne joskus olleet meren pinnan alla? Eräs kirja vastaa: ”[Varhaisimmista] ajoista nykypäiviin saakka on tapahtunut jatkuvaa vuorten kohoamista ja häviämistä. – – Vuoria ei ole ainoastaan noussut kadonneitten merten pohjasta vaan ne ovat muodostumisensa jälkeen usein olleet pitkään meren pinnan alla ja sen jälkeen kohonneet uudelleen.” – The Book of Popular Science.

Raamatun ensimmäinen jae kuuluu: ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan.” (1. Mooseksen kirja 1:1) Yhteen aikaan tiedemiehet väittelivät kiivaasti siitä, onko edes ollut olemassa alkua vai onko ainetta ollut aina olemassa. Kuitenkin Time-aikakauslehti sanoi vuonna 1979: ”Useimmat tähtitieteilijät hyväksyvät nykyään teorian, jonka mukaan kaikkeudella on ollut luomishetki. – – Räjähdysteoria muistuttaa hyvin suuresti sitä tarinaa, jota Vanha testamentti on kertonut kaiken aikaa.”

Joskus on kuitenkin näyttänyt siltä kuin Raamattu sanoisi toista ja tiede toista. Onko Raamattu väärässä? Ei, vaikka joskus ne jotka ovat väittäneet opettavansa Raamatusta, ovatkin erehtyneet.

Onko Raamattu varmasti väärässä?

Esimerkiksi 1600-luvulla italialainen tiedemies Galileo Galilei opetti, että maapallo kiertää aurinkoa, eikä aurinko maapalloa. Katolinen kirkko vaati häntä peruuttamaan sanansa julkisesti, siksi että se mitä hän sanoi oli sen mielestä vastoin Raamattua. Me tiedämme nyt, että Galilei oli oikeassa ja kirkko väärässä. Mutta Raamattu ei ollut väärässä. Raamatussa ei missään sanota, että aurinko kiertäisi maapalloa. Sen sijaan vanhalla ajalla elänyt tähtitieteilijä Ptolemaios oli sanonut niin.

Nykyään eräät fundamentalistit uskovat, että maapallo luotiin kuudessa 24-tuntisessa päivässä. Se on pahasti ristiriidassa tieteen opetuksen kanssa, mutta kumpi ajatustapa on oikeassa?

Fundamentalistit uskovat opetuksensa pohjautuvan Raamattuun, mutta 1. Mooseksen kirjan 1. luvun huolellinen lukeminen paljastaa heidän olevan väärässä. Raamattu sanoo, että maapallo luotiin jonakin tarkemmin ilmoittamattomana aikana menneisyydessä ja että kuuluisat ”kuusi päivää” liittyivät sen valmistamiseen siihen kuntoon, että ihminen voisi elää siellä. – 1. Mooseksen kirja 1:1–31.

Kertomus kyllä sanoo, että maapallon kuntoonpanossa harpattiin kunakin päivänä pitkin askelin eteenpäin. Mutta Raamatussa ”päivä” voi tarkoittaa muutakin kuin vain 24-tuntista jaksoa. Se voi tarkoittaa tuhatta vuotta tai vielä pitempää aikaa. (Psalmit 90:4) Yhdessä todistettavan historian kanssa Raamattu osoittaa, että tuon luomisviikon seitsemäs päivä on 7000 vuotta pitkä. Siten kaikki kuusi edellistä ”päivää” olisivat yhtä pitkiä.

Lukiessamme 1. Mooseksen kirjan 1. lukua me siis huomaamme, että kuuden pitkän – tuhansia vuosia pitkän, ei vain muutaman tunnin pituisen – ajanjakson kuluessa maa kohosi muinaisajan meristä. Tuli aika, jolloin päivä ja yö voitiin erottaa toisistaan (mahdollisesti sen jälkeen kun maapallon ympäriltä oli poistettu kosmista pölyä). Seuraavaksi ilmaantuivat kasvit, sitten kalat, linnut, maaeläimet ja lopulta ihminen. Tämä kertomus muistuttaa monissa suhteissa koulukirjojen tekstejä.

Onko nykytiede varmasti oikeassa?

Entä sitten ne tapaukset, jolloin Raamattu sanoo jotakin sellaista mikä on selvästi ristiriidassa jonkin nykyisen tieteellisen teorian kanssa? Pitäisikö meidän otaksua Raamatun olevan väärässä? Ei. Muista, että parhaimmillaan tiede on jatkuvaa tiedon hankkimista. Jotkin vielä eilen yleisesti hyväksytyt teoriat voidaan hylätä huomenna. On siis täysin mahdollista, että tieteellinen käsitys joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, voikin itse olla vanhentunut tulevaisuudessa.

Yksi esimerkki: Vuosisatamme alussa monet olivat yhtä mieltä kriitikko Wellhausenin kanssa siitä, että kertomukset Aabrahamista, Iisakista ja Jaakobista olivat pelkkiä myyttejä. Nykyään mielipiteet ovat muuttumassa, kuten eräs äskettäin ilmestynyt kirja selittää: ”Wellhausenin päivistä lähtien käsitykset ovat kaiken kaikkiaan muuttuneet konservatiiviseen suuntaan, mutta tällaista suuntausta on aivan liian usein suurenneltu. Yksi selvä esimerkki on patriarkkojen historiallisuus. Wellhausen piti heitä ensimmäiseltä vuosituhannelta peräisin olevana ’kuuluisana kangastuksena’. Lähempänä nykyaikaa oppineet ovat löytäneet todisteita, jotka ovat saaneet monet vakuuttuneiksi siitä, että patriarkat ovatkin olleet todellisia ihmisiä, jotka elivät Raamatun osoittamana aikana eli toisella vuosituhannella ennen Kristusta.” (Chaim Bermant ja Michael Weitzman, Ebla, a Revelation in Archaeology) Tässä tapauksessa arkeologiana tunnetun tieteenhaaran kehitys on siis tuonut monien oppineitten näkemykset lähemmäksi sitä mitä Raamattu sanoo.

Kenties tunnetuin Raamatun ja nykytieteen välinen erimielisyys liittyy evoluutioteoriaan. Evoluutio opettaa, että kaikki elolliset ovat kehittyneet vähitellen yhdestä biologisesta alkulähteestä. Tämä eroaa Raamatun esityksestä, jonka mukaan Jumala on luonut kaikki elolliset erikseen ja kaikki lisääntyvät ”lajinsa mukaan”. (1. Mooseksen kirja 1:11, 12, 21, 24, 25) Tiede on osoittanut, että eläinlajien puitteissa voi tapahtua asteikoltaan laaja-alaista muuntelua. Mutta esimerkiksi se käsitys, että sarvikuonoilla, kotkilla ja makrilleilla olisi lopulta kaikilla sama esi-isä, on selvästi vastoin sitä mitä Raamattu sanoo. Merkitseekö tämä sitä, että Raamattu on väärässä?

Ei. Monet eivät hyväksy sitä, että käytettävissä olevat todisteet todistaisivat evoluution puolesta.a Ja ken tietää, mitä tälle teorialle tulevaisuudessa tapahtuu? Ensinnäkin se käsitys, että kaikki elämä olisi lähtöisin yhdestä kantamuodosta, on joutumassa eräiltä tahoilta arvostelun ristituleen. Professori A. E. Wilder Smith, joka on tehnyt yli 50 tieteellistä teosta, kirjoitti vuonna 1978: ”Muutamien viime vuosien aikana joukko pääosin nuoria asiantuntijoita on tullut vakuuttuneeksi siitä, että elämän alkuperä on paremmin ymmärrettävissä polyfylogeneettisesti (elämällä on monta alkua) kuin monofylogeneettisesti (kaikki elämä alkoi samasta alkusolusta). Nykyisin on siis asiantuntijoita, jotka eivät enää usko kaikkien lajien kehittyneen yhdestä alkusolusta. He eivät usko, että kaikilla lajeilla on yhteinen sukupuu, jonka yhdestä ainoasta juuresta kaikki lajit ovat lähtöisin.”

Raamattu ei sano aivan näin, mutta tämä on kuitenkin lähempänä sitä mitä Raamattu sanoo kuin puhdas darwinistinen evoluutio. Ja tulevaisuudessa tehtävät tutkimukset ja uudet teoriat voivat tuoda monet tiedemiehet vielä lähemmäksi Raamattua. Mutta vaikkei näin tapahtuisikaan, pitäisikö meidän siksi olettaa tiedemiesten olevan oikeassa ja Raamatun väärässä?

Muista, että tieteelliset teoriat perustuvat käytettävissä oleviin todisteisiin, joita epätäydelliset ihmiset ovat tulkinneet. Paleontologian (fossiilitutkimuksen) – ja arkeologian – tapauksessa suuri osa todisteista on pilalla, kadoksissa tai sellaisia, että niitä on vaikea tulkita. Ja tulkintoja suorittavilla tiedemiehillä on usein voimakkaita mielipiteitä siitä, mitä todisteet tulevat osoittamaan. Siksi meidän ei pitäisi nopeasti hylätä Raamattua, jos se ei ole samaa mieltä jonkin tieteellisen teorian kanssa. Ja näin on varsinkin silloin, kun muistamme, että Raamattu paljastaa monia sellaisia totuuksia, jotka ovat kaukana tieteen tavoittamattomissa.

[Alaviitteet]

[Huomioteksti s. 7]

Raamattu kertoo monista sellaisista asioista, jotka nykytiede vahvistaa

[Huomioteksti s. 8]

Jos Raamattu ja tiede ovat selvästi eri mieltä jossakin asiassa, ei pitäisi automaattisesti otaksua Raamatun olevan väärässä

[Tekstiruutu s. 8]

OLETKO TIENNYT TIETEEN OLLEEN AIEMMIN SITÄ MIELTÄ

● että lämpö on kalori-nimistä nestettä?

● että atomi on pienin ainehiukkanen ja että sitä oli mahdotonta jakaa?

● että ainetta ja energiaa erotti toisistaan ylipääsemätön muuri, joka täysin esti niitä muuntumasta toisikseen?

● että uni johtuu hermosolujen kutistumisesta, kun ne eivät enää kosketa toisiaan?

Tiedemiehet ovat tietenkin jo kauan sitten hylänneet nämä teoriat ja korvanneet ne toisilla teorioilla, jotka paremmin vastaavat tosiasioita sikäli kuin he nykyään tuntevat niitä. Uudet tulevaisuudessa paljastuvat tosiasiat tai se, että tunnettuja tosiasioita tarkastellaan uudella tavalla, voivat saada tiedemiehet muuttamaan tai jopa hylkäämään nykyisiä teorioitaan.