Evolutionen undergräver tron

1. Varför blir somliga förvånade, när de får veta att många av kristenhetens präster anammar evolutionen?

EVOLUTIONSLÄRAN är inte avsedd att bygga upp tro på Gud. Den uppmuntrar en inte till att betrakta bibeln med djup respekt. Därför blir många människor förvånade, när de får veta att många präster och predikanter öppet erkänner att de anammar evolutionsläran och att den förespråkas i de läroböcker som används i skolor som understöds av deras kyrkosamfund.

2. a) Vad har katolska talesmän sagt om tron på evolutionen? b) Hur kommer deras uppfattning i konflikt med bibeln?

² Beträffande denna utveckling inom romersk-katolska kyrkan säger New Catholic Encyclopedia: ”År 1950 utmärkte encyklikan Humani generis [utfärdad av påven Pius XII] början på en ny utveckling ... evolutionsläran blev då uttryckligen erkänd såsom en giltig hypotes.” I överensstämmelse med detta har A. Hulsbosch, som är lärare vid ett prästseminarium i Holland och medlem av Sankt Augustinerorden, sagt: ”Vi kan inte längre förneka att människan, från den biologiska sidan sett, har sitt ursprung i djurriket.”a Och Peter Schoonenberg, som är jesuit och gästföreläsande professor vid Duquesne University, en katolsk läroanstalt, har skrivit: ”När vi nu begrundar den mänskliga artens uppkomst, träffar vi på den lägsta graden av föräldraskap, eftersom de första människorna inte hade mänskliga utan djuriska ’föräldrar’.”b Men detta är i direkt konflikt med bibeln, som tydligt förklarar att Adam var ”son av Gud” och att han skapades till Guds ”avbild”. — Luk. 3:38; 1 Mos. 1:26.

3. I vilken utsträckning skjuter vissa katolska skolor fram evolutionsläran, och vilken verkan har detta på eleverna?

³ Dessa katolska förespråkare för evolutionsläran ställer sig inte passiva till den, utan vill försäkra sig om att deras elever får den väl inskärpt i sinnet. Detta framgår tydligt av vad inledningen till en upplaga av en lärobok i biologi, som används vid Iona College (katolsk skola), säger: ”Den allmännaste principen av alla i biologin är evolutionen. De flesta utläggningar i det ämnet framhåller detta, men försummar att övertyga om att den verkligen är sann. ... I denna bok har vi försökt ge evolutionen den framträdande ställning som den i själva verket har i det levandes värld. Varje ämne har sin evolutionära bakgrund och sina evolutionära aspekter.” Kan det råda något tvivel om hur sådan undervisning påverkar eleverna? För inte så länge sedan framhöll U. S. News & World Report följande i en artikel om ”Växande oro i katolska kyrkan”: ”En präst i St. Louis beräknade att 25 procent av hans katolska elever definitivt betvivlade Guds existens och ytterligare 25 procent var agnostiker. Ledande personer vid Notre Dame-universitetet häpnade nyligen över att höra en avgående student klaga: ’Allteftersom jag fick del av det bästa som Notre Dame hade att ge, kom jag att avlägsna mig alltmer från kristendomen.’”

4. Vad säger protestantiska talesmän och publikationer om denna trosnedbrytande lära?

⁴ Det är inte bara romersk-katolska kyrkan som underminerar tron på Gud och hans ord genom att understödja evolutionsläran. De protestantiska kyrkosamfunden gör likadant. I ett brev daterat 18 oktober 1949 sade ärkebiskopen av Canterbury öppet: ”Den kristna kyrkan i sin helhet har godtagit evolutionsteorin såsom vetenskapligt fastslagen.” Doktor Paul Holmer, som är professor i teologi vid Yaleuniversitetets teologiska fakultet, skriver i den kända protestantiska tidskriften The Christian Century: ”Jag bekänner med djup uppskattning de förmågor och ansträngningar som har gjort evolutionen till en förhärskande vetenskaplig slutledning i vår tid.” Kom ihåg att när dessa skribenter talar om evolution, så avser de inte enbart det faktum att det finns variation i fråga om livsformerna eller att landområdena har undergått förändringar genom de krafter som påverkar dem; nej, de talar om människans och andra levande skapelsers ursprung. Utgivarna av den protestantiska The Interpreter’s Bible tillkännagav rent ut sin uppfattning på detta sätt: ”Reptilen nöjde sig med att stanna i träskmarken; människan ville ta sig upp därifrån. Hon hade och har fortfarande primitiva instinkter mot vilka hon måste kämpa, eftersom hon började på djurets nivå; men hon nöjde sig inte med att förbli där.”

5. På vilken grund hävdar prästmän som anammar evolutionen att de inte förkastar bibeln genom att göra detta?

⁵ Vissa prästmän som gör sådana här uttalanden hävdar dessutom att de inte alls förkastar bibeln. Men på vilken grund? Holländaren A. Hulsbosch påstår: ”Tagen som helhet är den jordiska människan en varelse med två sidor; på den biologiska sidan är hon besläktad med djuret, och på den personliga sidan är hon Guds avbild.” På detta sätt betraktas kroppen som en produkt av en utveckling, men det sägs också finnas en annan del av människan som inte har utvecklats. Rudolph Bandas, medlem av Romerska påvliga teologiska akademin, har skrivit om detta: ”Själen står utanför evolutionsprocessen. Själen är förnuftsenlig, okonstlad, andlig och odödlig — den kan inte utvecklas från djurlivet.” I likhet med detta säger Raymond Nogar, en katolsk präst, i sin bok The Wisdom of Evolution (Visheten i evolutionen): ”Biologiskt är människan, liksom lodjuret, ett speciellt slags djur. Hon tillhör djurriket med alla de övriga djuren. ... Mannens själ (och kvinnans) skapades i ett nu av Gud och är andlig och odödlig.” De som gör sådana uttalanden är antingen oerhört okunniga om vad bibeln lär eller också avsiktligt bedrägliga.

6. Visa från bibeln att dessa präster har helt och hållet fel, när de påstår a) att människan är biologiskt besläktad med djuren och b) att människan skiljer sig från djuren genom att hon är i besittning av en ”själ”.

⁶ Bibeln ger inte rum för något biologiskt förhållande mellan människan och djuren. Aposteln Paulus blev inspirerad av Skaparen att skriva angående de köttsliga organismerna: ”Icke allt kött är av samma slag, utan människors har sin art, boskapsdjurs kött en annan art, fåglars kött åter en annan, fiskars återigen en annan.” (1 Kor. 15:39) Det är inte ”själen” som gör att människan skiljer sig från djuren. Bibeln visar att djuren är själar lika mycket som människorna är det. (1 Mos. 1:21, 24; 3 Mos. 24:18; NW; 4 Mos. 31:28, NW; Åk) Bibeln säger inte heller att Gud, då han danade Adam och gav honom liv, gav människan en själ, utan i stället säger den att människan ”blev en levande själ” eller att ”Adam ... blev till en levande själ”. (1 Mos. 2:7; 1 Kor. 15:45; Åk) Människan själv är alltså en själ. Om alltså själen inte har utvecklats, som prästerna säger, då har inte heller människan gjort det.

7. a) Hur betraktar vissa evolutionistiska präster det bibeln säger om Adam? b) Vilka fakta visar att bibeln inte ger rum för denna uppfattning? c) Vad gör i själva verket dessa präster med bibeln och med ”vetenskapen” genom att försöka få bibeln att stämma med evolutionen?

⁷ När prästerna försöker få bibeln att stämma med evolutionsteorin, är det vanligt att de menar att det bibeln säger om Adam helt enkelt är en allegori, en liknelse, inte något historiskt faktum. Den holländske jesuiten Trooster säger: ”Låt oss framför allt vara helt på det klara med att skildringen om paradiset inte är historia i det ordets nutida innebörd.”c Han menar att Adam här inte var ”den första människan”, utan att han representerar varje människa, och att varje människa — även om hon har möjlighet till gemenskap med Gud — begår egna handlingar som avlägsnar henne från Gud. Men bibeln ger inte rum för den åsikten heller. Adam sägs vara ”den första människan”, inte varje människa. (1 Kor. 15:45) Bibelskribenten Lukas tar med Adam tillsammans med sjuttiofyra andra män i Jesu Kristi släktregister. (Luk. 3:23—38) Om en av dem bara var allegorisk, hur är det då med de övriga? Och Judas, en halvbröder till Jesus, skrev att Enok var ”den sjunde från Adam”, men Enok var sannerligen inte den sjunde från varje människa. (Jud. v. 14) Och Första Moseboken 5:3 säger att när Adam var ett hundra trettio år gammal, fick han en son som han gav namnet Set. Gäller det varje människa? Naturligtvis inte! Genom att godta evolutionen som faktum och söka tolka bibeln så att den stämmer med evolutionsläran nedvärderar de Guds ord och upphöjer materialistisk ”vetenskap”.

8. Med vilka förbinder sig prästerna, när de förespråkar evolutionen, och vilka publicerade uttalanden visar detta?

⁸ Vare sig de religiösa förespråkarna för evolutionen är medvetna om det eller inte, så går de ju faktiskt hand i hand med ateistiska kommunister, som öppet ger till känna att deras mål är att utplåna tron på Gud. Karl Marx tyckte så mycket om Darwins arbete om evolutionen att han skrev ett brev till honom och bad om tillåtelse att tillägna honom den engelska upplagan av Das Kapital (som kallats ”den kommunistiska rörelsens bibel”). En rysk lärobok för elever i nionde skolåret förklarar öppet: ”Studiet av den organiska världens evolutionslagar bidrar till att befästa den materialistiska uppfattningen. ... Dessutom är denna lära ett vapen i våra händer i kampen mot religionen genom att den ger oss den materialistiska förklaringen till den organiska världens ursprung och mening, och samtidigt bevisar den att människan kommer från de lägre djuren.” Dessutom framhåller evolutionisten Julian S. Huxley i en avhandling om Darwin och evolutionstanken: ”Om evolutionen godtas som faktum, rivs först och främst mycket av världens större religioners teologiska uppbyggnad ned eller passar bättre att ... framställas såsom en myt med särskild mening.” Prästerna går alltså i främsta ledet bland dem som förkunnar att evolutionen är ett faktum och att bibelns skildringar bara är myter. Varför gör de det?

9, 10. a) Vad visar att prästernas stöd för evolutionen inte motiveras av överväldigande bevis till stöd för teorin? b) Varför förordar de evolution trots att detta kräver nedvärdering av bibeln?

⁹ Det är inte så att evolutionen är grundad på fakta. Vid slutet av en UNESCO-konferens, som hölls för en tid sedan i Paris, framhölls det i en officiell nyhetsrapport: ”Det enda säkra i fråga om upphoven till nutidsmänniskan (homo sapiens) är att de är ’osäkra’.” Och boken Creation and Evolution (Skapelse och evolution) av Ulrich A. Hauber, en katolsk prästman vars bok bär biskopens av Davenport godkännande, erkänner osäkerheten i detta och säger: ”Evolutionsteorin förklarar inte alla fakta, den tycks gå stick i stäv mot somliga av dem.” Trots detta fortsätter han och säger: ”Men det är en särdeles förnuftig teori.” Tydligen har dessa religiösa talesmän råkat i just den snara som bibeln varnar för: ”Sen till, att ingen får bortföra eder såsom ett segerbyte genom sin tomma och bedrägliga ’vishetslära’, i det att han åberopar fäderneärvda människomeningar och håller sig till världens ’makter’ och icke till Kristus.” (Kol. 2:8) De har valt evolutionen framför Guds ord därför att de vill bli accepterade av världen, verkligen vara en del av världen. Det inser man också på vetenskapligt håll. Enligt vad som meddelades i Le Monde et la Vie (Världen och livet) för mars 1964 har en fransk biolog och professor i zoologi vid universitetet i Strasbourg sagt: ”Jag är väl medveten om att de envisaste förespråkarna för evolutionen nu för tiden återfinns bland prästerna, munkarna och alla slag av prästerliga dignitärer; de tror således att de vet vad saken gäller.” Men när de gör så, visar de också tydligt att de inte är Jesu Kristi lärjungar, eftersom han sade att hans efterföljare inte skulle vara ”någon del av världen”. — Joh. 17:16, NW.

¹⁰ De ger sitt stöd åt evolutionen, inte på grund av att den är ett faktum, utan på grund av att deras önskan att vara godtagbara för världen väger mycket tyngre än deras kärlek till sanningen. (2 Tess. 2:9—12) Detta gäller också många vetenskapsmän. Deras utbildning ger dem en ställning i världen, och om de önskar att världen skall tänka väl om dem, följer de det som är populärt. Bibelns moralnormer är inte populära i världsliga kretsar, och tron att människan skapades av Gud och därför är förpliktad att rätta sig efter dessa normer är följaktligen inte heller populär. Personlig stolthet i förening med människofruktan blir således en snara för dem, och det är djävulen som lägger denna snara. — Upp. 12:9; 2 Kor. 4:4.

11. Vilka har det styrande organet inom den presbyterianska kyrkan valt att tro på i denna fråga? Förklara.

¹¹ I april 1969 meddelades det i New York Post att det styrande organet inom presbyterianska kyrkan i Förenta staterna också hade tillkännagett att man anammade evolutionen. Man intog den ståndpunkten att ”det inte är nödvändigt att förstå berättelsen i Första Moseboken som en vetenskaplig beskrivning av skapelsen”. Motståndare till det utlåtande som lades fram för antagande talade nitiskt för den bokstavliga riktigheten i Första Moseboken och förnekade att skildringen var förenlig med evolutionsteorin. En av dem förklarade: ”Vi kommer med allvarliga anklagelser mot redbarheten hos apostlarna och Jesus Kristus själv om vi godtar evolutionsteorin.” Trots detta reste sig en annan talare och förklarade: ”Jag är geolog, och jag skulle vilja påminna denna församling om det fastslagna faktum att evolutionen existerar och att ingen åtgärd av denna generalförsamling kan upphäva detta faktum.” Vem förklarade sig denna religiösa sammanslutning tro på — Skaparen, som har danat allting, eller människor som har studerat en del av Guds verk men säger att de vet mer om det än Gud? Till skam för sig själva röstade de överväldigande till förmån för ofullkomliga människor och deras evolutionsteori. — Ps. 40:5, 6.

12. Vilken hållning har jesuiterna intagit beträffande evolutionsläran, och är de verkligen konsekventa i fråga om detta?

¹² Omkring fyra år tidigare kunde man i Le Figaro, en parisisk dagstidning, i de religiösa nyheterna för 15 juni 1965 lägga märke till en händelse av liknande innebörd. Det meddelades att generalen i jesuitorden, Pedro Arrupe, i sitt installationstal, där han förklarat denna religiösa sammanslutnings nya inställning och handlingssätt, hade sagt att man skulle lägga eftertryck vid kunskapen om de böcker som skrivits av den jesuitiske evolutionisten Teilhard de Chardin, ”Betydelsen av denna förklaring”, framhåller Le Figaro, ”betonas av det förhållandet att man i Roms klerikala kretsar inte har något tvivel om att ’fader’ Arrupes uppfattning fullständigt överensstämmer med påvens.” Att detta nyhetsmeddelande inte var någon feltolkning framgår tydligt av redan undersökta fakta, som visar att katolska talesmän avgjort är bland de främsta förespråkarna för denna trosnedbrytande lära.

13. Vilken tillrättavisning från Guds ord kan mycket väl tillämpas på kristenhetens präster? Varför det?

¹³ Till dem som förklarade att de trodde på den sanne Guden men vars gudsfruktan bara var en fråga om tradition uttalade Jehova en skarp tillrättavisning genom sin profet Jesaja: ”Ve eder, I som söken att dölja edra rådslag för HERREN i djupet. ... Huru förvända ären I icke! Skall då leret aktas lika med krukmakaren? Skall verket säga om sin mästare: ’Han har icke gjort mig’? Eller skall bilden säga om honom som har format den: ’Han förstår intet’?” Denna tillrättavisning kan tillämpas med lika stor kraft i vår tid på kristenhetens präster på grund av att de är ”förvända” genom att de döljer Guds ords sanning och förnekar Guds gärningar. — Jes. 29:15, 16.

Följderna av tron på evolutionen

14. Vilken hållning gentemot första delen av Första Moseboken intar den som godtar evolutionen?

¹⁴ Hela det förlopp som undergräver ens tro börjar med vad som för många människor tycks vara en obetydlig sak: Att helt enkelt mena att en del av bibelns första bok inte är helt historisk. Men vad är då skapelseberättelsen och följaktligen vad som sägs där om Adam och Eva, om den inte är historisk? ”En myt”, svarar Canadas förenade kyrka. Den jesuitiske skribenten S. Trooster uttryckte det så här: ”Vi måste också komma ihåg att Adam som förfader är uppfunnen i lika hög grad som andra legendariska stamfäder.” Men räcker det om man är villig att godta denna uppfattning? Kan man sedan fortsätta att tro det övriga av bibeln?

15. Till vilken slutsats beträffande Jesus Kristus och hans apostlar och det de skrev leds den som godtar den ståndpunkt prästerskapet har beträffande Första Moseboken? Varför det?

¹⁵ Om någon godtar mänskliga vishetsläror och filosofier framför Guds ord, ja, om det så bara gäller denna enda sak, så kommer han att finna att han trätt in på en väg som leder till att han förlorar sin tro helt och hållet. Varför det? Därför att Jesus Kristus citerade det som Första Moseboken säger om Adam och Eva såsom ett historiskt faktum och hänvisade till det samtidigt som han talade om Mose, som också var en verklig, historisk person. (Matt. 19:3—9) Jesu apostel Paulus, som skrev fjorton av de kristna grekiska skrifternas böcker, visade också i sina skrifter att han trodde att innehållet i de första kapitlen i Första Moseboken skulle förstås bokstavligt och var sant. (1 Tim. 2:13, 14) Samma gäller om de kristna bibelskribenterna Lukas och Judas. (Luk. 3:38; Jud. v. 14) Om man är villig att hålla med om att en del av Första Moseboken är myt eller ”uppfunnen” legend, tvingas man dra slutsatsen att Jesus Kristus var förd bakom ljuset och att hans apostlar också hade fel. Det är alltså tydligt att den som är villig att godta den uppfattning beträffande Första Moseboken som just nu är populär bland prästerskapet får sin tro allvarligt undergrävd.

16. Vilken ståndpunkt beträffande Adams synd och dess verkan på mänskligheten måste de som håller fast vid evolutionen inta?

¹⁶ Om alltså en människa låter evolutionsläran leda hennes tänkesätt och klassificerar bibelns skapelseberättelse som ”ohistorisk”, betyder det att hon inte tror att Adam bröt mot Guds lag, enligt vad som omtalas i Första Moseboken, kapitel 3. Inte heller tror hon att människorna har fötts i synd på grund av Adams överträdelse. Det är inte bara inbitna ateister som säger att de inte tror på dessa bibliska läror. Newsweek för 22 augusti 1966 säger: ”Den kanadensiske jesuiten och bibelkännaren fader David Stanley framhåller att ... ’Om man godtar evolutionen, ... var Adam endast en primat. Myten om ett syndafall stämmer då inte alls.’” Boken Evolution and the Doctrine of Original Sin (Evolutionen och läran om den ursprungliga synden), som utgavs 1968 med ärkebiskopens i Newark godkännande, intar samma ståndpunkt. Den framhåller först den fundamentala bibliska uppfattningen att ”varje mänsklig varelse börjar sitt liv i ett syndigt tillstånd på grund av Adams synd”, men tillägger sedan: ”De som tar den vetenskapliga evolutionsdogmen på allvar kan inte längre anamma denna traditionella framställning.” Och boken visar att författaren definitivt tar denna ”evolutionsdogm” på allvar. Han tar den på allvar i så hög grad att han är villig att forma sin uppfattning om hela bibeln enligt den.

17. a) Hur påverkar detta ens inställning till lösen? b) Hur påverkar alltså evolutionsläran ens tro?

¹⁷ Hur påverkar nu detta ens inställning till Jesu Kristi återlösningsoffer? Tron på den förste mannens, Adams, synd står i direkt samband med tron på återlösningen, som aposteln Paulus förklarar i en längre utläggning i sitt inspirerade brev till de kristna i Rom. (Rom. 5:12—19) Och till församlingen i Korint skrev han: ”Eftersom döden kom genom en människa, så kom ock genom en människa de dödas uppståndelse. Och såsom i Adam alla dö, så skola ock i Kristus alla göras levande.” (1 Kor. 15:21, 22) Det är tydligt att när präster klassificerar det bibeln säger om orsaken till lösen som en ”myt”, sår de säd av tvivel beträffande värdet av själva lösen. I 1970 års upplaga av The World Book Encyclopedia sägs det mycket realistiskt i en artikel om evolutionen: ”Att synd och återlösning från synd verkligen existerar anses fundamentalt för den kristna tron. Men om människan befinner sig i en utvecklingsprocess från ett lägre stadium, så blir synd mera en fråga om ofullkomlighet, och evangeliet om återlösning från synd förlorar då all mening.” Var finns ens tro när detta har hänt? Den är borta.

18. a) Vad uppmuntras kyrkomedlemmar att göra för att få reda på vad deras präst tror? b) Vad måste sådana människor göra, om de skall vinna Jehovas godkännande?

¹⁸ Om du tillhör någon av kristenhetens kyrkor, kan en del av det du har läst här ha chockerat dig. Du kan mena att din präst är annorlunda, att han inte tror och lär sådant. Men skulle det inte vara förståndigt att ta reda på det? Fråga honom om han tror att det bibeln säger om Adam och Eva är ett historiskt faktum. Om han säger att han inte gör det, då vet du att han inte är ense med Jesus Kristus och de inspirerade män som skrev de kristna grekiska skrifterna. Fråga om han godtar evolutionsläran. Om han gör det, spelar det ingen roll om han påstår att han tror på Jesus Kristus som mänsklighetens återlösare, eftersom en sådan tro inte har någon mening om människan håller på att utvecklas, är på väg uppåt; den har mening bara för den som erkänner att den första människan föll i synd genom olydnad. Vad kommer du att göra, om du finner att prästen i din kyrka anammar evolutionen? Kommer du att förbli hos honom, som en efterföljare till en människa? Han kan inte ge dig evigt liv. Men Gud kan det, och han kommer att göra det, om du utövar tro på hans föranstaltning för evigt liv genom hans Son, Jesus Kristus, och om du tillber nu i förening med dem som tillber honom ”i ande och sanning”. — Joh. 4:24.

[Fotnoter]

[Bild på sidan 255]

Kan någon som förkastar tron på Adam och Eva fortfarande vara kristen?