Røykeforbud på fly?

Lee S. Glass, som er lege og advokat, tok for en tid siden opp dette kontroversielle spørsmålet i en artikkel i Newsweek.

Han sa: «Da jeg snakket med en vedlikeholdsinspektør om røyking, fikk jeg vite at røykingen koster flyselskapene ganske mye. Alle de kilo tobakk som blir forvandlet til store mengder aske, blir ikke bare borte. Etter at røyken har lagt igjen en del av sine kreftfremkallende stoffer i enhver røykers lunger, går den gjennom ventilasjonssystemet og forårsaker underveis det mekaniske motstykket til arteriosklerose. Denne røyken ødelegger metallrør, akkurat som den ødelegger røykernes arterier, og en må bruke mange penger på å reparere anlegget.» Så hvorfor finner flyselskapene seg i denne unødvendige utgiften? De kunne jo spare mye tid og penger på å forby røyking. Glass sier: «Grunnen til at flyselskapene finner seg i utgiften, er at inntektene fra salget av billetter til røykere er større enn det beløpet man ville ha spart ved å forby røyking.»

Glass godtar ikke dette argumentet. Han mener at de små tapene i det lange løp ville bli oppveid av den støtte som ville komme fra ikke-røykere og «enhver antirøykeorganisasjon fra Savannah til San Francisco». Til slutt ville flyselskapene «få røykerne, som ikke røykte, fordi det ikke var lov til å røyke på noe fly. De ville ha redusert vedlikeholdsutgiftene betraktelig fordi ventilasjonsrørene ville være fri for røykpartikler. De ville ha tatt et viktig skritt i retning av å forbedre den nasjonale helse og ville kanskje indirekte ha hjulpet noen til å slutte å røyke».